Devenir del capitalismo y extinción del modelo mixto

Lenin barriendo el capitalismo, el imperialismo y la burguesía

Actualmente vivimos un momento económico-social de gran complejidad. Los derroteros a los que nos conducirá resultan inciertos. Ante todo el modelo económico vigente continúa siendo el que Lenin desgranó como imperialismo, la fase superior del capitalismo. Fase superior porque el capitalismo es un fenómeno que trasciende los límites nacionales, porque las grandes empresas, poseedoras del grueso del capital, se expanden hasta otros países. En cambio, los capitales de esas empresas se desvían hacia un país, produciéndose el llamado neocolonialismo. Los países ricos siguen explotando los recursos de los pobres, sin ningún freno. Como hemos visto en la cumbre de ''objetivos del milenio'', los países ricos, mantienen una fachada de ''preocupados por el hambre y la miseria''. Después de recortar los derechos de los trabajadores de su país sin ningún pudor, el presidente ''socialista'' y ''obrero'' Zapatero propone fijar una tasa a las entidades bancarias para combatir el hambre y la pobreza. El FMI se sorprende de las ''catastróficas'' consecuencias que está teniendo la crisis, a pesar de, con soberbia y arrogancia, obligar a los gobiernos, que servilmente aceptan, a hacer recortes impensables hace unos años. La hasta el momento triunfante revolución cubana ha sido una de las pocas voces a nivel mundial que se atreve a proponer un modelo económico distinto, ha sido ante la ONU. Por desgracia se olvida que no es el factor social el que preocupa a los agentes gubernamentales de todo el mundo, sino la rentabilidad y la defensa de unos intereses de clase.

El gobierno español obliga a los sindicatos, ya de por si desmovilizados, a cumplir unos servicios mínimos en vistas a la huelga general. Los sindicatos han estado desaparecidos a lo largo de toda la crisis. La burocratización es inmensa, los liberados sindicales y la cúpula forman una jerarquía afín y conciliadora con el gobierno y la patronal. Por desgracia lo que se nos avecina son las secuelas de el ''estado del bienestar'' que ahora cae como millones de fichas de dominó. Restañadas las heridas de la opresión patronal más sangrienta, de la connivencia con el fascismo, y olvidada la lucha de clases a nivel internacional con la caída del bloque oriental, ya no hay enemigo que combatir. Pero la burguesía no ha llevado al mundo a la paz tras la victoria. Siguen luchando sus diferentes eslabones por el reparto de recursos y la hegemonía. Prueba de ello es que sigue existiendo el estado, cada uno de ellos o agrupacion superestatal (Unión europea) defiende sus intereses en contra de los de otros países. Si el socialismo triunfa el estado no sería necesario como tal, ni el partido vanguardia del proletariado. Los objetivos se verían cumplidos y la paz realizada.

Hasta el momento, los estados actuales mantienen la portada de parlamentarismo. No obstante esta cada vez es más débil. Recordemos los procesos de ilegalización de formaciones políticas en Euskal Herria. A pesar de que expresan la intención de negociar una salida pacífica al conflicto, el gobierno continúa emperrado en eludir la vía del diálogo, patentizando su verdadera intención. Mencionemos tambien, por ejemplo, la expulsión de gitanos rumanos en Francia. En fin, los gobiernos están unificando la tradición parlamentaria y el fascismo real. Tal es la fisionomía de los gobiernos burgueses en la actualidad.     

En resumen, cuando se  ha silenciado el principal peligro para la burguesía, que es el movimiento obrero, el estado burgués ya no necesita subterfugio alguno para continuar su expansión. Los procesos de reconversión industrial, ''la tercialización'' unida a deslocalización industrial y al neocolonialismo, la precariedad y la temporalidad, la desregularización del despido.

Estrategia sindical para los próximos años (leve acercamiento)

En todo ello juegan un papel esencial los sindicatos del régimen. Han desmovilizado a la clase obrera, canalizando sus reivindicaciones a través de sus procedimientos burocráticos. La huelga general es tardía y al parecer no se ha levantado la bulla que se esperaba. Pero a pesar de la confabulación de los medios, existe aún la posibilidad de acabar la jornada en éxito.

Nuestra propuesta, un frente revolucionario sindical con dirección federal, para asegurar la heterogeneidad y la afluencia de diferentes corrientes anticapitalistas.

FORMAS DE GOBIERNO DEL CAPITALISMO Y SU INCOMPATIBILIDAD CON EL SOCIALISMO (2/2)

(LEER PARTE 1)

Otra de las sentencias con que se ataca el comunismo es la de ser incompatible con la democracia. Ya explicamos en "La dictadura Empresarial " y en "Tópicos falsos vertidos acerca del comunismo’" y no nos atribuimos el mérito de hacerlo, que el capitalismo no es democracia. Pero ahora, el comunismo no busca la democracia. El comunismo busca la eliminación de las clases, tras lo cual el estado desaparecerá, y con ello toda forma de opresión. El comunismo busca, eso sí, la libertad, la organización del pueblo unido e indivisible de personas pertrechadas de todos los instrumentos de trabajo sin exclusión de ninguna de ellas. Quizá esta consigna, la cual es irrenunciable, esté quedando en desuso en los mismos partidos marxistas-leninistas, ocupándose de asuntos más peregrinos. Por cierto, la libertad de crítica es esencial en el seno de los partidos, el llamado centralismo democrático. El marxismo no busca la democracia, pero éste en su fase inferior puede pasar por un sistema democrático. El socialismo, igual que el capitalismo, puede tener diferentes tipos de gobierno. El factor común será que es una herramienta, la maquinaria que utiliza una clase (el proletariado, la mayoritaria, el socialismo; la burguesía, la minoritaria, el capitalismo) para mantener un orden social.

Nuestra labor ahora es clasificar las diferentes formas de opresión capitalista para ofrecer a todas ellas un trato ecuánime: Son mejores o peores, pero son básicamente lo mismo.

Quedan así divididas:

Socialdemocracia: El Estado ofrece multitud de garantías, a menudo gratuitas. Sanidad, educación, transporte, etc. Con ello "desclasiza" al proletariado, intenta robarle su identidad e incorporarle en la clase burguesa, procurándole comodidad. Pero mantiene la opresión y el trabajo enajenado, eso sí. Se apoya en el proletariado hasta que este se convierta en burgués con formas parecidas al socialismo elevándose la clase dirigente a los elíseos.

Cabe destacar que es una forma voluble y transitoria que degenera en el fascismo corporativista, como está ocurriendo con la Unión Europea. No consigue convertir a los obreros en burgueses por las contradicciones internas del capitalismo (la burguesía no puede eliminar las clases, si hay opresores hay oprimidos)

Ejemplos: La Europa del plan Marshall, Chile con Allende, Venezuela con Chávez.

Fascismo Absoluto: El capitalismo conlleva desigualdad y desmoronamientos cíclicos de la economía, con lo que las garantías sociales de las que disfrutaban los obreros se desvanecen, El miedo a la revolución hace que la burguesía concentre todas sus fuerzas tradicionales, la militar, principalmente y la religiosa secundariamente. En esta caso la lucha entre las clases dominantes da lugar a un pacto, algunos grandes empresarios ceden a cambio de prebendas (Holdings como Seat y en España y Wolfsvagen en Alemania)

Así, el poder se reparte entre más burgueses. Es la forma que más daño entraña al proletariado. Su objetivo es provocar la disputa entre sectores de la misma clase obrera. Contra mujeres, personas de razas o etnias minoritarias, homosexuales, etc. De ese modo, por un lado mantienen a los obreros "privilegiados" de testaferros, haciéndoles olvidar que su estado es peor que antaño y a los otros sectores en condiciones de esclavitud, aumentando la plusvalía.

Ejemplos: La Alemania de Hitler, la España franquista.

Fascismo corporativo: El fascismo corporativo es la otra división de la socialdemocracia. El fascismo absoluto es el más monstruos de los tres, causando innúmeras víctimas mortales. La clase capitalista debe mantener el orden de igual manera, pero debe parecer que las cosas llevan otro rumbo. Decrecen los salarios, pero tras deliberaciones con los sindicatos. Aumenta el paro forzoso, pero habiendo salvado algunos puestos de trabajo.

El liberalismo marca el compás, pero cantando todos al unísono el himno glorioso del país, obligando a los obreros a posternarse ante los gloriosos héroes burgueses. El poder ahora es extensible a todos los empresarios, agudizándose las diferencias pero ofreciendo una portada de libertad. Ahora el fascismo absoluto queda relegado a países con obreros mayoritariamente iletrados.

Ejemplos: La Unión europea, Estados Unidos.

Sin ser maniqueísta, todas estas formas son en síntesis iguales. Sólo el fascismo absoluto merece, en casos extremísimos, un pacto con la burguesía para derribarlo. Pero un pacto no quiere decir una capitulación. La lucha de clases debe manifestarse al máximo, luchar hasta alcanzar el poder para el proletariado. Ninguna de estas formas puede conducir al socialismo, por tanto son incompatibles.

Revolución cubana, ejemplo de internacionalismo y resistencia, ¿seguirá en pie?

La revolución cubana, la única revolución que ha triunfado y ha prevalecido décadas de toda América Latina, ha mantenido siempre el internacionalismo proletario como su rasgo identificatorio. La difusión de la revolución, no vista como un intento de ''exportar'' a otros países la experiencia revolucionaria, sino como el auxilio a la causa antiimperialista. La resistencia férrea contra el enemigo tanto interno como externo. Cuba no se demoró al expropiar bienes norteamericanos que incluyeron refinerías de petróleo o centrales azucareras.


''Eso es lo que no pueden perdonarnos, que estemos ahí en sus narices ¡y que hayamos hecho una Revolución socialista en las propias narices de Estados Unidos!''

Cuba fue invadida por mercenarios entrenados por la CIA, rápidamente rechazados por el ejército cubano. Cuba mostró su simpatía por el proceso de ''vía pacífica al socialismo'' de Chile.

"Existen muy pocas posibilidades de construir un Estado marxista en Chile si no se usa la violencia".

Y es que el gobierno de Allende no reprendió forzosamente a los comerciantes y empresarios que hacían paro forzoso y a los agricultores que no cosechaban, cundiendo el desabastecimiento y el descontento. El golpe de 1973 demostró la ineficacia de hacer una revolución socialista sin armar al pueblo, sin sustituir la máquina de opresión burguesa por el poder popular directo. Como cita Karl Marx:

En el siglo XIX, se desarrolló, procedente de la Edad Media, "el poder centralizado del Estado, con sus órganos omnipresentes: el ejército permanente, la policía, la burocracia, el clero y la magistratura". Con el desarrollo del antagonismo de clase entre el capital y el trabajo, "el Poder del Estado fue adquiriendo cada vez más el carácter de un poder público para la opresión del trabajo, el carácter de una máquina de dominación de clase. Después de cada revolución, que marcaba un paso adelante en la lucha de clases, se acusaba con rasgos cada vez más salientes el carácter puramente opresor del Poder del Estado". Después de la revolución de 1848-1849, el Poder del Estado se convierte en un "arma nacional de guerra del capital contra el trabajo".

El golpe triunfó sin que las masas pudieran hacer nada.

Sin embargo Cuba resistió, ofreciendo ayuda a los procesos de liberación nacional en Angola, a la revolución en un pequeño país de las Antillas, Granada, tristemente truncado por la furia imperialista de Estados Unidos.

Cuba llegó a resistir la oleada de contrarrevoluciones de 1989:

''Porque si mañana o cualquier día nos despertáramos con la noticia de que se ha creado una gran contienda civil en la URSS, o incluso si nos despertáramos con la noticia de que la URSS se desintegró, cosa que esperamos que no ocurra jamás, aún en esas circunstancias Cuba y la Revolución cubana seguirían luchando y seguirían resistiendo.''

Ni el criminal bloqueo sobre la isla la hizo achantarse. Sus logros sociales permanecen incólumes. En cuanto al Índice de Desarrollo Humano, indicador de prosperidad más fiable que el PIB, Cuba permanece en el puesto 51, en contraste con la media de América Latina, de 82.3. Ha sido el único país de América Latina en erradicar la desnutrición infantil, entre otros muchos logros. En cambio Fidel Castro en un discurso en noviembre de 2005 alertó en del peligro de reversibilidad de la Revolución. Hay que saber aprender de la experiencia pasada para no cometer los mismos errores que condujeron a la autodestrucción de la Unión Soviética.

PRISA, o como el fascismo controla los medios

Siempre es bueno recordar la historia más reciente. Y aprovechando que como podréis comprobar en nuestro mapa tenemos muchos lectores y lectoras de Latinoamerica, a pesar de que este blog no se identifica con ningún país, más bien intenta dar su visión de acontecimientos internacionales pasados y presentes desde una óptica comunista dedicaremos este artículo para hablar de la visión "progresista" de los medios a la hora de la verdad, concretamente en el intento fallido de golpe de estado contra Venezuela en 2002. Debemos añadir que desde la redacción de este blog, no compartimos la forma de Chávez de querer acceder al socialismo. Desgraciadamente existen muchos precedentes de intentos de revolución desde arriba. Por el contrario, Chávez ha demostrado defender la soberanía de Venezuela frente a los intereses imperialistas de Estados Unidos, lo que le ha valido la picota generalizada de los medios burgueses. PRISA es un grupo de comunicación que controla, o mejor dichon avasalla como parte del oligopolio mediático de España las mentes de millones de personas- a través de prensa, radio, audiovisual- al más puro estilo Berlusconi, el cual, por cierto, también presente en los medios. La fama que tiene de "izquierdista" –de izquierda institucional- avalada por su apoyo a la democracia, la monarquía, la globalización y demás avances queda en entredicho en la editorial que publicó cuando el golpe aún era reciente y no se había producido el contragolpe.

Volviendo al artículo publicado en El País, pasamos a nombrar algunos fragmentos interesantes:

Sólo un golpe de Estado ha conseguido echar a Hugo Chávez del poder en Venezuela. La situación había alcanzado tal grado de deterioro que este caudillo errático ha recibido un empujón. El ejército, espoleado por la calle, ha puesto fin al sueño de una retórica revolución bolivariana encabezada por un ex golpista que ganó legítimamente las elecciones para, convertirse desde el poder en un autócrata peligroso para su país y el resto del mundo.

El País- el periódico en cuestión- tacha a Chávez de golpista, sin embargo justifica el golpe contra él. Cuando se han agotado todos los medios "democráticos"’ sólo queda llamar a los soldaditos a que resuelvan el entuerto. Un gran sofisma por parte de El País.

Aprovechando la ola de hartazgo de tanta gente con la corrupción del anterior sistema de partidos, Chávez arrasó en las urnas, para hacer luego un uso abusivo de ese poder, con un autoritarismo que llegó incluso a las aulas de los colegios

El País reconoce la apabullante victoria en las urnas de Chávez. Pero obviando la voluntad popular, que es el estandarte de la democracia, el sometimiento a la voluntad del pueblo, aduciendo a un supuesto autoritarismo, justifica el golpe. Otro sofisma de El País, reconoce la legitimidad de las elecciones cuando le conviene.

Por desgracia, lo ocurrido demuestra que en Venezuela el ejército sigue siendo el árbitro de última instancia. A la luz de los hechos, hay que elogiar al menos la decisión de la cúpula militar de ceder el poder a un civil, aunque resulte singular que el elegido sea el presidente de la patronal.

A El País le "entristece" que el ejército sea el árbitro del sistema, una buena forma de denominarlo; cuando las cosas se ponen difíciles recurrimos a los medios de coerción, que como es lógico devuelven el poder a quien le corresponde- el jefe de la patronal-.

Vaciadas las cúpulas de los partidos políticos tradicionales, es necesario convocar elecciones cuanto antes y redactar una Constitución que restablezca el equilibrio de poderes que Chávez eliminó a su medida, como hiciera Fujimori en Perú.

Eso es, repongamos la democracia traicionada. El pueblo eligió a Chávez, pero cuando el pueblo se equivoca es necesario sacar a los soldaditos a la calle. Esto por supuesto, no es eliminar la democracia, sólo es arbitrar. Como buen estado de derecho se redacta una nueva constitución que reconozca los máximos principios democráticos. El "mantener la fachada" es parte de la idiosincrasia de los medios liberales, un atajo de mafiosos que hacen temblar sólo de pensar en su grado de poder y de maldad.

Chávez ha jugado con fuego dentro y fuera. La sombra de EE UU -que importa de Venezuela un 13% del crudo que consume y que ayer le acusó de buscar su propio final- se puede presentir detrás de lo ocurrido.

He aquí la conclusión, y bienintencionada advertencia de El País. Si te metes con el tío Sam, teme lo peor. Estamos avisados.

Artículo completo: http://www.elpais.com/articulo/opinion/VENEZUELA/Golpe/caudillo/elpepiopi/20020413elpepiopi_2/Tes

APUNTES SOBRE EL FIN DEL "SOCIALISMO REAL" Y CONCLUSIONES PARA EL FUTURO(1/2)

Muchos, poderosamente influidos por los poderes fácticos, se preguntan cómo un sistema aparentemente tan perfecto como el socialista pudo haber caído. Intentaremos resolver algunos puntos de esta cuestión.

En primer lugar, el socialismo no es un sistema perfecto. El socialismo prepara el advenimiento del comunismo. El comunismo pretende poner fin a la explotación humana y la desigualdad. El socialismo despoja a los capitalistas, a los propietarios. Pero se hace irremediable la presencia del estado, para evitar la restauración capitalista. La revolución no se puede desarrollar en todos los países a la vez, debido a las particularidades de cada uno. El capitalismo por medio de los gobiernos burgueses, empresas, comunicaciones, relaciones comerciales, diplomacia, etc. extorsiona a los países socialistas. Pretende hacerlos abjurar de su ideología, vierte escombros de mentiras sobre ellos, los sepulta por montañas de infundios, de modo que incluso para alguien concienciado es difícil verificar que es mentira y qué es verdadero. En resumen, el socialismo no es perfecto, pero es el camino- en teoría no siempre, pero en la práctica sólo el marxismo leninismo ha aplicado el socialismo- hacie la sociedad comunista.

En segundo lugar, el socialismo no ''cayó'', como si de un enfermo terminal se tratase. Al socialismo lo degollaron y lo mataron vilmente. ¿Y quién lo mató? Sencillamente los mismos abanderados de sus principios ¿Y por qué? Para evitar malentendidos creo que el ''socialismo real'' fue una experiencia enriquecedora principalmente positiva. Creo encarecidamente que no existió un sistema más equitativo que el aplicado a la Unión Soviética o a la República Democrática Alemana, por ejemplo. Incluso en los momentos en los que el revisionismo calaba en las estructuras del propio régimen, la situación era revertible. Hay varios agentes que pueden causar la degradación del socialismo, que serán examinados en la siguiente parte para beneficiarnos de la experiencia.

Vuelve Asalto a los Cielos

Estimados camaradas,

Tras una temporada de inactividad debido a motivos personales, Asalto a los Cielos vuelve. En los próximos días publicaremos nuevas entradas de temas diversos, especialmente de opinión.

Aprovechamos también para animar a todos los trabajadores, inactivos y estudiantes a unirse a la huelga general del próximo 29 de septiembre. Condenamos a los sindicatos del régimen verticalizados. Sin embargo, desde las organizaciones revolucionarias se llama a la huelga. Esperamos que haya mayor participación de la que se espera, ya que los medios han hecho eco de una escasa intención de huelga, quizá con la intención de desanimar al personal.

También expresamos nuestra solidaridad y lealtad hacia la revolución cubana, de nuevo injuriada por los planes de "actualizarla".

TODOS/AS A LA HUELGA

¡Salud!

España no quiere la paz

El anuncio de la organización independentista ETA de alto el fuego, consideramos, es una oportunidad para la paz y para el diálogo. En el estado español se llevan años ejerciendo violentas políticas de represión, que incluyen desde la ilegalización arbitrarias de partidos, amparados en una no condena de la violencia hasta detenciones, prohibición de manifestaciones y actos, etc. La última es una petición de la fiscalía para prohibir una manifestación (1). El anuncio debería haber sido respondido con el compromiso de una salida negociada a la guerra. Pero no hace más que confirmar a los que creen que la solución armada es la única legítima. Los grupos políticos del congreso han respondido unánimemente. En resumen; la situación no cambiará un ápice. Sólo responderán ante la entrega de las armas. No hay paz consensuada. No hay diálogo bilateral. El ministro del interior, Rubalcaba, se refiere con estas palabras: ''La voluntad para acabar con el terrorismo es más firme que nunca''; ''El fin está cerca'' Es natural que ante esta voluntad de combatir al enemigo hasta aplastarlo o morir conducirá a un punto muerto. ETA sólo defiende la autodeterminación del pueblo vasco. El gobierno no ha mostrado iniciativa de tender la mano, de adherirse a unas condiciones. Lo que vienen a demostrar actos como este, es que las instituciones tienen el único objetivo de obligar a unos ciudadanos disconformes, que reivindican una patria propia y un sistema distinto a ceñirse a los moldes del pensamiento único, incluso con la amenaza y la represión como último recurso para obligar a achantarse al adversario, por muy poco convencido que esté.

Desde el blog Asalto a los Cielos brindamos por esta nueva posibilidad abierta, al mismo tiempo que condenamos el desprecio del gobierno, de la oposición y de los medios de desinformación por abrir vías a la paz, que sean distintas al encarcelamiento, el procesamiento y el castigo.